Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «ККЗ» об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2017г. по делу № А32-40667/2016
Решением от 12.08.2016г. по делу № 393/2015 комиссия Краснодарского УФАС России признала действия ООО «ККЗ», связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак «АМУ» по свидетельству № 458683 в отношении товаров 07, 09, 11 и 12 классов МКТУ, недобросовестной конкуренцией.
В ходе рассмотрения дела комиссией было установлено, что ООО «ККЗ» после регистрации товарного знака были осуществлены действия по вытеснению конкурента ООО «Челябинский компрессорный завод» с товарного рынка путем предъявления в суд требований о пресечении нарушения исключительных прав на ТЗ № 458683 («АМУ»). Судебными актами, вступившими в законную силу (дело № А76-14348/2015), были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действия ООО «ККЗ» по регистрации обозначения «АМУ» в качестве ТЗ являются недобросовестными, направленными исключительно на устранение присутствия третьих лиц на рынке определенного товара и подтверждают злоупотребление правом.
ООО «ЧКЗ» еще до даты приоритета товарного знака (05.04.2011г.) использовало обозначение в качестве сокращенного наименования азотной мембранной установки (АМУ). При этом действия ООО «ККЗ», зарегистрировавшего товарный знак № 458683, свидетельствуют о его недобросовестном поведении, поскольку на момент подачи заявки на регистрацию обозначения АМУ, Общество знало о том, что ООО «ЧКЗ» законно использовало обозначение АМУ для индивидуализации производимых им товаров, и что данное обозначение приобрело известность среди потребителей. Регистрация товарного знака была произведена ООО «ККЗ» исключительно с целью устранения присутствия третьих лиц на рынке определенного товара и о недобросовестности поведения ООО «ККЗ» при осуществлении предпринимательской деятельности.
ООО «ККЗ», не согласившись с принятым решением, обжаловало указанный акт Краснодарского УФАС России в суд. Арбитражный суд Краснодарского края, в свою очередь, не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, признав решение Управления законным и обоснованным.
Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40667/2016 было обжаловано ООО «ККЗ» в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
20.06.2017г. Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом была объявлена резолютивная часть постановления, в соответствии с которым решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-40667/2016 оставлено без изменения.
Пресс-служба Краснодарского УФАС России